Загрузка...

Был ли Дракула вампиром

Начнем с того, что Дракула - это не имя, а прозвище. Так же, как у царя Ивана IV было прозвище Грозный. Человека, известного под прозвищем Дракула звали Влад Цепеш. Полностью - Влад III Дракула Цепеш, господарь Валахии.

Мы ничуть не претендуем на абсолютную достоверность приводимых ниже сведений. Взята эта информация из самых разнообразных источников, цель - рассмотреть условия и характер правления Влада III. Кстати, вампиром его обозвал Брэм Стокер. Но рассматривать этот роман как серьезный источник было бы нелепо. А если говорить о потрясающей жестокости Влада III - да он был жесток. Как любой правитель того времени. Но все сведения о чем-то превосходящим тогдашние обычаи имеют в основе пропагандистское сочинение, родившееся при венгерском дворе. И цель этого опуса была вполне понятна - оправдать предательство своего союзника по антитурецкой коалиции и, заодно, отвлечь внимание от кражи венгерским королем денег, полученных из Рима на организацию крестового похода.

Влад III родился в 1431 году. Его отец, Влад II, вступил в рыцарский орден дракона, отсюда и появилось это прозвище. Позже Влад и его младший брат были заложниками в Османской империи - Валахия тогда была ее автономной провинцией. Есть разные сведения о том, как турки издевались над наследником валашского престола, пытаясь сломить его волю. Не удалось, а вот ненависть к туркам осталась навсегда.

Унаследовав трон от отца в 1448 году он вынужден восемь лет вести войну за его возвращение. Воевал он на два фронта - и с узурпатором, и с турками. Наконец, в 1456 году Влад III получил страну, где 30% населения составляли бродяги, бандиты, цыгане. Да и бояре от бедности и по обычаю частенько выходили на большую дорогу. Остальное население, горожане и крестьяне пребывали в нищете и постоянном страхе за жизнь. Через три года с этим было покончено. Преступность сократилась до нуля, налоги были снижены, самовластие бояр уничтожено, вся власть стала принадлежать правителю. Можно ли было добиться этого либеральными методами?

Влад III поделил все преступления на 4 состава - легкие, средней степени, тяжкие и особо тяжкие. За легкие отрубалась голова, средней степени наказывались повешением, тяжкие - сожжением заживо, особо тяжкие - насаждением на кол. К особо тяжким относилась принадлежность к национальностям турок и цыган. Кстати, "УПК" Влада III был по тем временам очень прогрессивным - он не признавал сословных судов и сословных различий.

Гладко пройти все это не могло. В 1462 году он был отстранен от власти своим братом, опиравшемся на боярскую оппозицию, под арестом оставался до 1475 года. После освобождения он воевал против турок, а в 1476 году он опять вернул свой трон. Погиб, предположительно в бою, в январе 1477 года.

Относительно гибели Влада III практически ничего не ясно. Во всей своей деятельности он получал сильную финансовую помощь Польши. Понятно, Речи Посполитой было выгодно существование буферного государства между ней и Турцией. Небольшого, крайне милитаризованного государства, правитель которого ненавидит турок. Но после возвращения трона в 1476 году он обрел огромную популярность на всей территории нынешней Румынии как национальный герой и справедливый правитель. В Европе же он считался лучшим полководцем, сражавшимся с османской империей. И у него появились объединительные замыслы - он видел себя не господарем Валахии, а королем Румынии. А вот никакие "единые Румынии" в концепцию "Польска от можа до можа" уже не вписывались. Так что распространенная версия, что он был отравлен польским послом, вполне имеет право на существование.

Во всей биографии Влада III нет абсолютно ничего, что бы его принципиально отличало от любого другого современного ему правителя. Более трудные условия существования государства вынуждали его прибегать к более жестким методам решения проблем. Кстати, и народ не видел в нем ничего дьявольского. После его смерти обе общины - и католическая, и православная обращались, соответственно, в Рим и Константинополь с просьбой признать его святым. Но он в стремлении к насаждению законности успел казнить несколько православных священников, а католического епископа посадить на кол за мужеложество - так что результат понятен. Да и трон он занимал шесть лет, потом еще год. Остальное время он его отвоевывал - в походной палатке особо не повампирствуешь, либо сидел под арестом. Не был он вампиром, и быть не мог.

Но вампиры прекрасно существуют и по сей день - посмотрите одну из бесконечных экранизаций романа "Дракула". А также в мифах и литературе. Особенно вольготно они себя чувствуют в романах ужасов и фэнтези.

P.S. Для пояснения термина "Орден Дракона" на сайт добавлена заметка об этом рыцарском ордене.

P.P.S. О сложностях при подготовке этого материала.

Главная сложность - не недостаток информации, а ее изобилие. Работы румынских историков XX века апологетизирующих Влада III вряд ли переводились на русский язык, да и вообще, малоизвестны. Известно лишь то, что они есть. Хотя там должно быть достаточно фактического материала.

А прочее... Хороший пример - один из фильмов бибисишной серии "Замки с привидениями". Там приводятся два факта - как Влад III пригласил верхушку мятежного города в свой замок на пир примирения, там напоил, закрыл ворота снаружи и вывел на галереи лучников; и второй, как султан, шедший против Влада увидел шесть тысяч авангарда на кольях и повернул со словами "С безумцем воевать нельзя". Доверия не вызывает, пришлось опустить.

Почему?

Первый случай один в один повторяет историю превращения короля франков Хлодвига в Хлодвига Великого. Тот после удачного похода созвал вождей на пир (все по обычаю), но приготовил им новеллу - когда все упились, закрыл ворота снаружи и вывел лучников на внутренние галереи бурга. Можно преположить, что Влад III хорошо знал историю и вдохновился примером. Но верхушка мятежного города? Они что, идиоты? Отдаться на милость врага во время осады, причем врага, про которого достоверно известно, что варофломеевские утренники он устраивать и любит, и умеет? Скорее всего - фольклёр, поскольку Дракула был народным героем, ему приписали деяния Хлодвига, услышанные от минизингеров.

Второй случай. Тут вроде все известно - и шесть тысяч турок на кольях (причем не по злобе, а по закону и с уважением к воинскому званию: солдаты на простых кольях, офицеры - на кольях с серебрянным наконечником, а ага (генерал) - на коле с золотым. И слова султана. Только сколько в этих словах правды? Было бы у него войско янычар - элитной гвардии с атрофированным с детства страхом смерти - повернул бы он? Или, янычар было бы достаточно, чтобы внушить остальным солдатам страх перед султаном больший, чем перед Дракулой? - тоже не повернул бы. Но янычар хватало только на личную охрану, а остальные, прогулявшись по "долине смерти" уже думали не о победе и добыче, а о дезертирстве. Не мог суверен крупнейшей империи запада Евразии позволить себе лично потерпеть поражение от окраинного князька. Вот и состроил хорошую мину при плохой игре.

P.P.P.S. А с чего на Руси вдруг узнали про Дракулу?

Тут ведь что - нет в русской языческой традиции вОмперов. Навьи могут наказать за пренебрежение, боевой друг, которому ты, в страхе перед врагом, отказал в достойном погребении, может незримой рукой отвести твой щит с полета стрелы. А вампиров, или вОмперов, нет.

Дело было так. Сидит дома приказной боярин посольского приказа, и ржет. Жена его спрашивает - чё ржешь, али не боярин, а конюх? А он ей письмо протягивает - "Да ты почитай, чего наш посол в Венгрии пишет. Интересно, ему телеги хватит золото за это письмо привезти, али две понадобятся?" Ну они вслух и начинают обсуждать, все, что венгерский двор за бабло про Цепеша впаривал (напомним, там был интерес, Цепеш обвинял венгерского короля в серьезном преступлении - как уголовном, так и против веры). Боярин с боярыней смеялись, а прислуга этого не поняла. А брат прислуги поторговать приехал - остановился на подворье - и бесплатно, и никто не ограбит. Она ему пересказаоа с "фантазиями" - он приехал в деревню, и пошло....

Но все это пояснять в основном тексте было бы слишком долго - не умеют сейчас читать длинные тексты.

И другие заметки: