Загрузка...

Спор славянофилов и норманистов

 

Отметим сразу, что эта статья никоим образом не претендует на полноту исследования предмета, а является лишь кратким выражением мнения автора. Тем более, что спор этот, хоть и утратил остроту, которую имел в XIX веке, не закончен, и не закончится, наверное, никогда. Сразу скажу, что наше мнение ближе всего к точке зрения Ключевского, который в публичных выступлениях или работах всячески избегал углубления в дискуссию, а в частной переписке называл данный спор проблемой не исторической, а психиатрической.

Если резюмировать две противоположные точки зрения, то получим следующее.

Славянофилы считают славянскую культуру, устройство жизни, традиции и способы управления абсолютно самодостаточными и не нуждающимися в привлечении чуждого элемента, как центра государственного строительства. В части самодостаточности и полноты они, кстати, правы, интересующимся данным вопросом мы можем порекомендовать интересный сайт - Славянский портал. Там собрано изрядное количество материалов об истории наших пращуров, истории, которая многим гражданам России, увы, абсолютно неизвестна.

С точки зрения норманистов, чего-то в способах обустройства жизни у древних славян не хватало для создания полноценного государства. И этот недостающий элемент наши предки получили, согласно Повести Временных Лет в редакции Сильвестра, призвав на княжение варягов (набившее уже оскомину "Земля обильна... порядка нет... приходите княжить"). И маленькая дружина Рюрика, севшего князем в Новгороде, а братьям своим давшим на княжение еще два города оказалась настолько сильным центром притяжения, что вокруг нее сформировалось древнерусское государство.

Сам факт княжения Рюриковичей ни у кого, кроме сторонников идей Фоменко (ну да Бог им судья), сомнения не вызывает, спор между славянофилами и норманистами переходит в спор о происхождении Рюрика. Норманисты считают его скандинавом (и далее спорят между собой, доказывая, что его родиной могла быть Норвегия, Швеция или Дания). Славянофилы говорят, что варяги - это не норманы, а поморские славяне, вагры или пруссы. Так, кстати, считали и Ломоносов, и советник австрийского посла в Москве в начале XVI века Герберштейн.

Мы предлагаем посмотреть на проблему с несколько иной точки трения. Так сказать, задаться вопросом, а какая разница?

Древние восточные славяне и до появления Рюрика обладали развитой материальной городской культурой. Славянские легенды дают информацию не только о духовной и культурной жизни, но и о вполне материальной стороне культуры. Еще есть археологические находки и письменные свидетельства, в частности византийских авторов.

Эта торгово-земледельческая цивилизация сталкивалась с агрессией из степи, не только хазарской, кстати. Нашим практичным предкам большая война со степью была невыгодна - отсидеться за стенами городов они вполне могли, но от этого страдали торговля и сельское хозяйство, а для того, чтобы пехота могла без лишних потерь победить конных лучников в поле у них не хватало хороших доспехов. Ну мало было железа у восточных славян. Поэтому решалась обычная задачка на оптимизацию - как наиболее эффективно распределить деньги между данью степнякам и наймом вольных профессиональных дружин в железных доспехах (у скандинавов кузнечное дело было развито лучше, недаром до изобретения феодальной верхушкой скандов бога конунгов и ярлов Одина наиболее почитаемым был Тор). Поморские славяне вели образ жизни схожий со скандами, так что в подобных дружинах могли быть как те, так и другие.

Еще нужно учесть тот факт, северный субэтнос германского этноса и восточный субэтнос славянского этноса были тогда существенно ближе, чем нынешние великоросский и малоросский субэтносы русского народа. В другой статье на нашем сайте мы уже касались этого вопроса подробнее, теперь же приведем из нее только один пример, связанный с типично немецким именем Рудольф. Для древнего славянина это имя было абсолютно понятным - "Рудый (красный, рыжий, и сейчас этот корень есть в слове "руда", имеется ввиду железная) волк". Так что наёмники не были чужаками или "немцами".

Из истории Средних веков, когда наёмничество было распространенным явлением известно, что вольные отряды пополнялись новыми рекрутами во всех землях, через которые проходили. Почему в Древней Руси должно было быть иначе? Так что наемные дружины, даже изначально состоявшие из викингов, должны были со временем ассимилироваться. И, естественно, и предводители, и дружинники, женились. Так появилась третья ветвь аристократии - военная, в дополнение к земельной (бояре) и торговой (верхушка купечества). А полноценная аристократия и является основой появления любого государства.

Так что не имеет значение, был Рюрик прусом или скандом. Да и сам факт найма дружин варягов в исторической перспективе значения не имеет. Военная аристократия сформировалась бы и без наёмников, чуть позже, они лишь незначительно ускорили процесс.

Возвращаясь к спору между славянофилами и норманистами можно сказать, что это лишь курьезная сторона гораздо более важной дискуссии между славянофилами и западниками. И что к этой дискуссии хорошо бы вернуться и сейчас. Современная Россия нуждается в идеях для обустройства жизни, серьезное обсуждение в русле исторических традиций поможет такие идеи найти.